本文來(lái)自格隆匯專(zhuān)欄：如是金融研究院，作者：陳秋霖

編者按

后疫情時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療行業(yè)成為了受關(guān)注最多的領(lǐng)域之一。在疫情發(fā)生初期，很多人被隔離在家中無(wú)法外出就醫(yī)，不得不嘗試使用互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，這也使得整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療行業(yè)備受關(guān)注?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療的價(jià)值何在？我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療發(fā)展現(xiàn)狀如何？互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療未來(lái)將面臨何種挑戰(zhàn)？中國(guó)社會(huì)科學(xué)院健康業(yè)發(fā)展研究中心副主任、當(dāng)代中國(guó)研究所科研辦副主任陳秋霖博士給出了答案。

1

總體概況：互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療加速變革，價(jià)值凸顯

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的價(jià)值本質(zhì)在于我們希望它能夠解決什么問(wèn)題。從目前來(lái)看，可以把它的作用歸為三個(gè)方面：

第一個(gè)方面是便民惠民。便民主要是從需求的角度來(lái)說(shuō)。無(wú)論是醫(yī)院的醫(yī)療領(lǐng)域的還是非醫(yī)療領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)的接入都會(huì)對(duì)整個(gè)醫(yī)療體系效率帶來(lái)提升。其中非醫(yī)療領(lǐng)域作用更加明顯。非醫(yī)療領(lǐng)域主要是指醫(yī)院部分流程再造環(huán)節(jié)，比如說(shuō)網(wǎng)上預(yù)約、診間結(jié)算等。這些不涉及診療的醫(yī)院服務(wù)可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)提高其效率?，F(xiàn)在有很多調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，患者在就診過(guò)程中不滿(mǎn)意主要來(lái)自于非醫(yī)療領(lǐng)域，所以如果能用好這些信息化的互聯(lián)網(wǎng)工具，可以明顯提高患者就診過(guò)程中的滿(mǎn)意度。

如今互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療已經(jīng)在便民惠民方面產(chǎn)生了不錯(cuò)的效果，比如基層醫(yī)療就是一個(gè)很好的例子。在脫貧攻堅(jiān)期間，國(guó)家可以通過(guò)東部援助西部、發(fā)達(dá)地區(qū)援助欠發(fā)達(dá)地區(qū)、城市援助農(nóng)村的方式，遠(yuǎn)程解決貧困地區(qū)的醫(yī)療問(wèn)題。

第二個(gè)方面是新技術(shù)對(duì)醫(yī)院和基層的賦能。對(duì)基層賦能比較容易理解，很多欠發(fā)達(dá)地區(qū)“缺醫(yī)少藥”，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療可以通過(guò)遠(yuǎn)程模式來(lái)緩解這一問(wèn)題。而對(duì)醫(yī)院的賦能則主要是從科學(xué)技術(shù)角度來(lái)講的。比如前段時(shí)間就有類(lèi)似的新聞報(bào)導(dǎo)，北大人民醫(yī)院的骨關(guān)節(jié)中心的林主任和李厚山院長(zhǎng)，共同遠(yuǎn)程操控手術(shù)機(jī)器人對(duì)西藏阿里地區(qū)的一個(gè)大關(guān)節(jié)病人進(jìn)行了遠(yuǎn)程手術(shù)。

第三個(gè)方面是互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的崛起，可以對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域的監(jiān)督管理起到很大作用。如今醫(yī)保的監(jiān)控、醫(yī)療處方的監(jiān)管等很多領(lǐng)域已經(jīng)得到了人工智能的協(xié)助。同樣的，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的介入對(duì)于醫(yī)院的管理也十分有效。隨著這幾年互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療健康監(jiān)管水平的提高，我們已經(jīng)可以對(duì)全國(guó)各大公立醫(yī)院進(jìn)行了績(jī)效排名，這也是我國(guó)第一次從國(guó)家層面對(duì)所有的公立二級(jí)以上醫(yī)院進(jìn)行績(jī)效管理，是一個(gè)非常重要的進(jìn)步。

2

全球進(jìn)程：互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療體系建設(shè)仍不完善，尚在探索

總體來(lái)講，世界各國(guó)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療健康的政策體系還沒(méi)完善，都在探索當(dāng)中。中國(guó)的在這一領(lǐng)域的發(fā)展相對(duì)美國(guó)這些國(guó)家的發(fā)展偏晚。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及，就其整體效果來(lái)說(shuō)，我們國(guó)家并不落后，甚至在某些方面還可以領(lǐng)先國(guó)際。

我們可以把一個(gè)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療發(fā)展的政策演進(jìn)，分成初始、起步、發(fā)展、成熟、優(yōu)化5個(gè)階段。有研究者曾對(duì)18個(gè)歐盟國(guó)家做了分析。發(fā)現(xiàn)其中61%的國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療政策還處于起步階段，17%處于初始階段，處于發(fā)展和成熟階段的國(guó)家各占11%，尚未出現(xiàn)處于優(yōu)化階段的國(guó)家。

美國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的應(yīng)用是比較早的，也是比較廣泛的。2018年《柳葉刀》雜志對(duì)美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域做了一個(gè)研究梳理，其中提到美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的價(jià)值主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是提高普及性，特別是對(duì)農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)缺乏醫(yī)療資源地區(qū)，通過(guò)這種遠(yuǎn)程醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療等來(lái)提高他們的普及性。二是提升醫(yī)療效果，原來(lái)的醫(yī)療活動(dòng)只能在醫(yī)院里進(jìn)行，這樣一來(lái)對(duì)患者的長(zhǎng)期跟蹤管理就相對(duì)較弱，遠(yuǎn)程醫(yī)療則可以補(bǔ)齊這一短板。三是提高效率、降低成本，有了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療后，很多病人不用頻繁跑去醫(yī)院，這樣就能有效提高醫(yī)療資源的使用效率，節(jié)約了成本。

但即使美國(guó)在這一領(lǐng)域處于世界領(lǐng)先水平，其互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域發(fā)展推進(jìn)工作也面臨著各種創(chuàng)新挑戰(zhàn)。一是制度創(chuàng)新，目前很多法律法規(guī)對(duì)這種新技術(shù)的應(yīng)用有較大制約，如何使這些法律法規(guī)更適應(yīng)這種新技術(shù)的創(chuàng)新，同時(shí)又要避免這種技術(shù)創(chuàng)新被濫用，就成了法律法規(guī)的改革方向。二是模式創(chuàng)新，醫(yī)保公司、醫(yī)療服務(wù)提供商和藥房福利管理人員正在重新整合，如何使得這幾方可以有機(jī)結(jié)合，也是美國(guó)下一步的發(fā)展方向。

日、德兩國(guó)總體上對(duì)遠(yuǎn)程醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展缺乏信心，相對(duì)保守。日本之所以會(huì)沒(méi)有信心，主要因他們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療這一方式會(huì)破壞公平性，更加會(huì)使用網(wǎng)絡(luò)的人、更富有的人可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這種方式插隊(duì)，破壞醫(yī)療的公平性；德國(guó)人則認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的安全性有效性還經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，同樣持保守觀點(diǎn)。

3

中國(guó)現(xiàn)狀：從政策驅(qū)動(dòng)到用戶(hù)驅(qū)動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療加速發(fā)展

中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療和國(guó)際上慣常說(shuō)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療并不完全一致。

在美國(guó)，狹義的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療就是遠(yuǎn)程醫(yī)療。遠(yuǎn)程醫(yī)療有很多種方式，比如電視、互聯(lián)網(wǎng)，甚至更早的時(shí)候使用電話(huà)。只要是遠(yuǎn)距離進(jìn)行語(yǔ)音視頻的溝通然后下診斷的就叫遠(yuǎn)程醫(yī)療。

我們常說(shuō)的“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”是一個(gè)新造詞，和遠(yuǎn)程醫(yī)療不能簡(jiǎn)單劃等號(hào)。我們所說(shuō)的“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”除了我們慣常說(shuō)的互聯(lián)網(wǎng)與醫(yī)療的結(jié)合以及遠(yuǎn)程診療以外，還包括了互聯(lián)網(wǎng)與醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)和公共衛(wèi)生的結(jié)合。比如國(guó)家現(xiàn)在正在做的互聯(lián)網(wǎng)對(duì)公共衛(wèi)生防控的應(yīng)用，比如互聯(lián)網(wǎng)+家庭醫(yī)生簽約，再比如互聯(lián)網(wǎng)+藥品，都是廣義的“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”。所以在中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是一個(gè)比較寬泛的概念。任何新一代信息技術(shù)在醫(yī)療、健康領(lǐng)域里的所有應(yīng)用，都可以稱(chēng)為“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”。

我國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”領(lǐng)域的發(fā)展從時(shí)間可以劃分為三個(gè)階段。

第一個(gè)階段是2018年之前。在2018年以前，國(guó)家除了在藥品電商領(lǐng)域里有一些相應(yīng)規(guī)定，其他細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)，國(guó)家層面并沒(méi)有一個(gè)明確的態(tài)度，行業(yè)發(fā)展都是依靠各方自發(fā)探索。

2017年國(guó)家衛(wèi)健委曾出臺(tái)過(guò)征求意見(jiàn)稿，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療政策有所收緊，過(guò)去諸多行為都涉嫌違規(guī)。好在當(dāng)時(shí)征求意見(jiàn)稿沒(méi)有通過(guò)，很快，2018年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一個(gè)促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)加醫(yī)療健康發(fā)展的意見(jiàn)，明確表示鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療發(fā)展。

2018年后互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療就進(jìn)入了第二個(gè)階段。如果說(shuō)第一階段主要是“企業(yè)動(dòng)力”，那么第二階段就是“政策動(dòng)力”。國(guó)務(wù)院出臺(tái)的文件中明確規(guī)定所有的醫(yī)院都要進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的建設(shè)，二級(jí)以上公立醫(yī)院醫(yī)保要支持這項(xiàng)工作。

文件的出臺(tái)形成了明顯的政策動(dòng)力，但在推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療建設(shè)過(guò)程中，我們逐漸意識(shí)到這一動(dòng)力也不夠強(qiáng)。當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療定義不是很清晰，監(jiān)管也難度很大，市場(chǎng)創(chuàng)新當(dāng)中的問(wèn)題也比較多，所以全國(guó)各地形成的政策動(dòng)力不盡相同。僅有個(gè)別地區(qū)，比如最早的寧夏、后來(lái)的海南、現(xiàn)在的山東與四川對(duì)此比較積極，很多發(fā)達(dá)地區(qū)比如廣東、浙江、江蘇都對(duì)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療相對(duì)比較保守。

2020年新冠疫情爆發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療進(jìn)入到了第三階段。不管政策上如何對(duì)待這一領(lǐng)域，無(wú)論醫(yī)院對(duì)此抱以何種態(tài)度，疫情讓大家強(qiáng)制體驗(yàn)了一次互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療應(yīng)用場(chǎng)景，用戶(hù)對(duì)這一領(lǐng)域的認(rèn)可度迅速提高，加速了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展。這一階段互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展由“政策動(dòng)力”轉(zhuǎn)為“用戶(hù)動(dòng)力”。在過(guò)去這一領(lǐng)域的發(fā)展都是局部的，是由個(gè)別利益相關(guān)者進(jìn)行推動(dòng)?，F(xiàn)如今是供方、需方、政策方均有動(dòng)力去推動(dòng)這一領(lǐng)域發(fā)展。

4

模式分析：三大模式助推供求兩端均衡發(fā)展，但爭(zhēng)議猶存

從發(fā)展模式的角度看，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療發(fā)展就是為了解決幾個(gè)核心問(wèn)題。一是降低醫(yī)療信息的搜尋成本。比如百度就提供了這樣的服務(wù)，讓你用更少的信息成本找到好的醫(yī)生。二是降低信任成本，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)方式相互之間建立長(zhǎng)期的溝通關(guān)系，可以降低醫(yī)患之間的不信任度。

基于上述思路，我國(guó)衍生出三類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)。最早出現(xiàn)的一類(lèi)是信息服務(wù)，比如丁香園、微醫(yī)、春雨醫(yī)生、好大夫在線(xiàn)等平臺(tái)，這些平臺(tái)的本質(zhì)就是提供了一個(gè)醫(yī)生黃頁(yè)的功能。第二類(lèi)服務(wù)是非醫(yī)療服務(wù)。非醫(yī)療服務(wù)這一部分更為常見(jiàn)，比如支付寶、騰訊等科技公司都在通過(guò)接入醫(yī)院端數(shù)據(jù)，幫助醫(yī)院提高非醫(yī)療服務(wù)的效率。第三類(lèi)服務(wù)是藥品服務(wù)。雖然我國(guó)對(duì)于處方藥的管理較為嚴(yán)格的，但國(guó)家對(duì)于處方藥的態(tài)度是有限度開(kāi)放。

從需求端看，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療需求正在明顯的增加，尤其是在新冠疫情之后，有加速上漲的趨勢(shì)。比如京東健康80%的用戶(hù)都是在疫情以后才產(chǎn)生的，可以說(shuō)新冠疫情以后線(xiàn)上用戶(hù)的數(shù)量是暴增的。而且隨著需求的增加，患者對(duì)醫(yī)生、對(duì)科室的在線(xiàn)評(píng)論也是在逐漸增加的，患者對(duì)醫(yī)生和科室的評(píng)論更可以體現(xiàn)出患者對(duì)平臺(tái)的使用深度。

需求側(cè)還有一個(gè)很有意思的特征：雖然我們說(shuō)可以用互聯(lián)網(wǎng)的方式來(lái)拓寬距離的限制，但實(shí)際上互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療也有很強(qiáng)的地域性。我們知道線(xiàn)下的醫(yī)療都是有地域性的，比如華北地區(qū)患者更信任北京的醫(yī)院，華東地區(qū)更信上海，華南可能更信廣東。互聯(lián)網(wǎng)上其實(shí)也一樣，北京地區(qū)的機(jī)構(gòu)服務(wù)的患者主要是偏北的患者，上海服務(wù)的主要是江浙滬及周邊，而廣東主要服務(wù)華南和云貴地區(qū)。我們可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)醫(yī)療半徑的突破能力，明顯是小于電商之類(lèi)的一般互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的。

從供給端看，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療可以分為兩類(lèi)，一是公立醫(yī)院自營(yíng)模式，二是第三方平臺(tái)模式。

先說(shuō)醫(yī)院自營(yíng)模式。有不少醫(yī)院正在做這種模式，比如廣東省二院起步較早，2014年就開(kāi)始籌建自己的平臺(tái)；浙大醫(yī)院、邵逸夫醫(yī)院等自營(yíng)平臺(tái)也做得有聲有色。這兩年在政策的推動(dòng)下，很多大醫(yī)院都已經(jīng)將建設(shè)自營(yíng)平臺(tái)提上了日程。但是總體上來(lái)看，因?yàn)獒t(yī)院相應(yīng)的自主運(yùn)營(yíng)能力較差，這些自營(yíng)平臺(tái)服務(wù)量整體較少。其中有些醫(yī)院自己的自營(yíng)平臺(tái)一天也接不了幾個(gè)門(mén)診。

另一種是第三方平臺(tái)模式，就是醫(yī)生使用線(xiàn)上平臺(tái)進(jìn)行問(wèn)診。公立醫(yī)院所能提供服務(wù)非常有限，而第三方平臺(tái)在這些方面則可以做得更好。從平臺(tái)的數(shù)據(jù)來(lái)看，以好大夫在線(xiàn)為例，在疫情以前好大夫在線(xiàn)的醫(yī)生注冊(cè)數(shù)增長(zhǎng)就已經(jīng)非?？炝耍咔橐院笊踔劣懈黠@的增長(zhǎng)，醫(yī)生上線(xiàn)率明顯高于以前。

我們從國(guó)內(nèi)最主要的四個(gè)平臺(tái)——好醫(yī)生在線(xiàn)、微醫(yī)、春雨、平安好醫(yī)生的數(shù)據(jù)來(lái)看，所有上線(xiàn)醫(yī)生中，主任醫(yī)師占了29.26%，副主任醫(yī)生15.85%。主治醫(yī)師8.71%，住院醫(yī)師3.66%，可以看出越大牌的醫(yī)生上線(xiàn)越多。要是單看北京、上海、廣州的話(huà)，主治醫(yī)生上線(xiàn)率都達(dá)到了近70%，其中上海是67.53%，廣州是66.8%。從醫(yī)院等級(jí)來(lái)看，上線(xiàn)醫(yī)生里屬于三甲醫(yī)院的醫(yī)生是最多的，基本40%的醫(yī)生來(lái)自三甲醫(yī)院。從職稱(chēng)分布角度來(lái)看，好大夫在線(xiàn)20%的醫(yī)生是主任醫(yī)師，春雨主任和副主任醫(yī)生加起來(lái)比例達(dá)到46%。從各方面來(lái)看在線(xiàn)平臺(tái)的醫(yī)生質(zhì)量非常高，這種名醫(yī)問(wèn)診的機(jī)會(huì)在線(xiàn)下是很難爭(zhēng)取的。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，供給側(cè)有如下幾個(gè)特征。第一個(gè)特征是公立醫(yī)院正在加速推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療建設(shè)。究其原因一方面是政策要求，另一方面很多醫(yī)院也看到了這一領(lǐng)域需求極大；第二個(gè)特征是大平臺(tái)正在發(fā)力。原來(lái)騰訊、阿里、百度等都在關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療健康，但是投入力量有限。疫情以后，各大巨頭投入力度明顯增加，特別是京東，京東健康在疫情后甚至還成功上市；第三個(gè)特征就是服務(wù)深化。原來(lái)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)只是在線(xiàn)上做一些復(fù)診開(kāi)藥，現(xiàn)在則越來(lái)越多的做一些延伸的服務(wù)，比如診療、健康維護(hù)等；第四個(gè)特征就是模式創(chuàng)新。創(chuàng)新主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是閉環(huán)化，各個(gè)平臺(tái)、醫(yī)院都在希望通過(guò)打通醫(yī)療健康信息平臺(tái)以后，從供應(yīng)鏈整合的角度，做成醫(yī)療、醫(yī)藥、保險(xiǎn)閉環(huán)的模式。另一個(gè)是專(zhuān)科化，互聯(lián)網(wǎng)疫情以后，一些專(zhuān)科平臺(tái)發(fā)展特別快，像皮膚科、檢驗(yàn)科、精神科等有著標(biāo)準(zhǔn)化、依賴(lài)可視等特點(diǎn)的科室，都得到了明顯的發(fā)展。

現(xiàn)如今，對(duì)未來(lái)供給側(cè)發(fā)展?fàn)幾h比較大的問(wèn)題之一，是醫(yī)院是應(yīng)自己做平臺(tái)還是和第三方平臺(tái)合作。醫(yī)院做自營(yíng)平臺(tái)也有自身的優(yōu)勢(shì)，比如說(shuō)醫(yī)院自己有醫(yī)生隊(duì)伍，有自身的品牌價(jià)值，醫(yī)療服務(wù)也比較成熟，但是醫(yī)院的劣勢(shì)也比較明顯，比如運(yùn)營(yíng)能力弱、激勵(lì)機(jī)制不足、產(chǎn)品比較單一。而醫(yī)院的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，放在第三方平臺(tái)就是完全相反的。因此這一問(wèn)題仍需慎重考慮。

另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)是，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新的虹吸效應(yīng)?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療的普及可能會(huì)導(dǎo)致患者都集中到一個(gè)好醫(yī)生處集中就診，這與我們的分級(jí)診療也是有沖突的。因此，線(xiàn)上診療的公平性問(wèn)題也值得關(guān)注。

5

政策挑戰(zhàn)：四大難度亟待破解，應(yīng)繼續(xù)在規(guī)范中謀求創(chuàng)新

當(dāng)前來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療面臨如下幾個(gè)政策難點(diǎn)和要點(diǎn)。

一是首診、復(fù)診的問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)線(xiàn)上醫(yī)療不允許首診，但實(shí)際上“首診”的定義并不是很清晰。醫(yī)療領(lǐng)域有一個(gè)倫理要求，就是醫(yī)生和患者未經(jīng)見(jiàn)面不可下處方。但在信息化時(shí)代如何定義“見(jiàn)面”，這一問(wèn)題仍需要探討。

二是處方藥的問(wèn)題。線(xiàn)上銷(xiāo)售處方藥應(yīng)如何保證處方的合規(guī)性，現(xiàn)在很多藥店的處方藥售賣(mài)模式并不是有了處方再賣(mài)藥，而是患者要買(mǎi)這個(gè)藥，藥店給患者補(bǔ)一個(gè)處方，如何確保處方藥銷(xiāo)售的規(guī)范性就成了交易中的重中之重。另外，處方如何流轉(zhuǎn)也是一個(gè)問(wèn)題?，F(xiàn)在平臺(tái)都是希望公立醫(yī)院把處方流轉(zhuǎn)出來(lái)，但實(shí)際上沒(méi)有考慮過(guò)平臺(tái)愿意把自己的處方流轉(zhuǎn)出去。此外還有用藥安全的問(wèn)題也需要關(guān)注，比如說(shuō)精神類(lèi)藥物等這些已經(jīng)違禁藥物也已經(jīng)在網(wǎng)上出現(xiàn)了。

三是要素產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。要素產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是醫(yī)生人力資本的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題?，F(xiàn)在都是公立醫(yī)院的醫(yī)生在平臺(tái)提供服務(wù)，那醫(yī)生這一人力資本到底歸哪一方所有。另一個(gè)是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，現(xiàn)在還是沒(méi)有明確醫(yī)療數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)到底歸誰(shuí)。很多醫(yī)院認(rèn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)就歸醫(yī)院所有，患者個(gè)人覺(jué)得應(yīng)該是歸其個(gè)人所有，那么第三方在應(yīng)用這些數(shù)據(jù)的時(shí)候，就面臨很大的產(chǎn)權(quán)歸屬的問(wèn)題。

四是醫(yī)保的支付問(wèn)題。一方面政府已經(jīng)規(guī)定醫(yī)保要支付線(xiàn)上醫(yī)療，但實(shí)際上當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療并沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品就沒(méi)法有付費(fèi)項(xiàng)目，沒(méi)有付費(fèi)項(xiàng)目就更不可能有醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)了。對(duì)于醫(yī)保局來(lái)說(shuō)，并不是“不想買(mǎi)”，而是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái)沒(méi)“沒(méi)有東西賣(mài)”。

〖 格隆匯 〗

本文不構(gòu)成投資建議，股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。